Захар Файнбург

Биография

Захар Ильич Файнбург (1922-1990) - советский социолог и философ.

Родился в семье большевиков. Его отец, Илья Львович Файнбург, был заместителем наркома юстиции БССР; мать, Раиса Захаровна Альперович, была членом коллегии республиканского Госплана. В 1933 отца перевели в Хабаровск на должность председателя областного суда. После ареста родителей в 1938 уехал в Мос

кву, воспитывался в детском доме в Подмосковье. В 1940 поступил в Институт философии, литературы и истории (МИФЛИ). В июле 1941 записался добровольцем во Второй коммунистический полк города Москвы, служил в разведке, потом в артиллерии. После войны окончил экономический факультет МГУ. В МГУ познаком

ился с Козловой Галиной Петровной, которая стала не только его женой, но и соавтором большинства его научных работ.

В 1949-1960 работал в Поволжском лесотехническом институте (Йошкар-Ола). С 1960г. и по день смерти Захар Ильич работал в Пермском политехническом институте, сначала старшим преподав

ателем и доцентом кафедры политэкономии, а с 1964г. - заведующим созданной им кафедрой научного коммунизма.

В 1966г. З.И.Файнбург одним из первых вступает в Советскую социологическую ассоциацию, его выбирают в правление ССА, чуть позже он создает Пермское отделение ССА.

За разработку одной из

первых в стране методик социального планирования развития коллектива предприятия в 1969г. был награжден медалью ВДНХ СССР.

Умер от лейкемии.

Кандидат экономических наук, доктор философских наук.

Совместно Э.С. Маркаряном З.И.Файнбург является разработчиком так называемого функционального по

дхода к пониманию культуры. Культура здесь понимается как специфическая функция общественной жизни, как способ регуляции жизнедеятельности общества. Э.С. Маркарян пишет: «Культура – это специфически характерный для людей способ деятельности, объективированный в различных продуктах результат этой дея

тельности»(16,18).

Представители функционального подхода проводят различия между культурой и обществом. Они отказываются от рассмотрения культуры как части, подструктуры общества. Общество и культура, по их мнению, выступают как выражение двух различных сторон, планов органически единого и генети

чески одновременно возникающего целого, разложимого лишь средствами логического анализа. Под понятием «общество» они, таким образом, подразумевают «специфический коллектив человеческих индивидов и присущую ему систему социальных отношений». А понятие «культура» определяют как «специфическую функцию

коллективной жизни людей, выработанную в процессе установления ими качественно особого активно-трудового отношения к внешней среде. В данном случае многозначное понятие «функция» используется в смысле специфического проявления свойств системы, особого способа ее деятельности».

Следует отметить, ч

то, когда представители данной концепции культуры говорят о деятельностном, активно-трудовом отношении к внешней среде, они имеет в виду деятельность, труд в широком смысле. «Общественная жизнь людей есть не что иное, как непрекращающийся процесс деятельности, осуществляемый в различных, необходимых

для поддержания и нормального функционирования социальной системы сферах: материального производства, духовного производства, управления, воспитания, обороны, здравоохранения и т.д.». Описание и анализ различных элементов культуры дают возможность понять различные средства и механизмы, благодаря ко

торым «люди совместно действуют и решают самые различные задачи и проблемы, с которыми они сталкиваются в ходе своей многогранной практики. Например, орудий труда как средств взаимодействия с природной средой, языка как специфического средства коммуникации, систем морали и права как средств регуляци

и и координации действия человеческих индивидов и т.д.».

Таким образом, культура является составной частью общества, но не характеризуется структурной выделенностью. Культура в целом может быть представлена в качестве определенного структурного среза общества, в качестве «технологии социального».

Обоснование такого подхода дает З.И. Файнбург: «Характеристика любого функционирующего материального объекта, складывается, с точки зрения системного подхода, из следующих основных элементов:

общая природа функционирующего объекта

внутренняя структура функционирующего объекта

способ организации

функционирующего объекта (внутренние и внешние связи явления)

способ («технология») функционирования объекта как отражение, реализация его сущностных свойств

продукты функционирования объекта.

В нашем случае феноменом функционирования выступает общество, одной из частичных (частично-всеобщих) х

арактеристик которого является культура – способ («технология») функционирования общества». Указанные элементы системы тесно взаимосвязаны, не существуют по отдельности, существуют только в рамках единой системы.

Таким образом, функциональная концепция культуры помогает наиболее точно уловить сущ

ность культуры. Во-первых, эта концепция преодолевает ограничения, которые воздвигали сами себе представители других концепций культуры, беря за основу какой-то один элемент, характеристику культуры и фактически игнорируя все остальные (например, аксиологический подход). Сегодня уже очевидна несосто

ятельность сведения культуры к какому-либо из ее элементов. Во-вторых, функциональный подход позволяет разрешить давний спор между социологами и культурологами: культура – это часть, одна из подструктур общества, либо культура – и есть общество. Функционалисты опровергают и то, и другое суждение. Он

и отмечают, что культура и общество не тождественны: общество – это специфическая группа, присущая ей система социальных отношений, а культура – это определенный способ коллективной жизни людей. Таким образом, культура не является отдельной подструктурой общества, культура выступает как универсальна

я социальная технология, присутствуя во всех сферах функционирования общества, в каждом социальном явлении в качестве его технологической компоненты.

Одним из первых ученых-социологов стал рассматривать научную фантастику как серьезное художественное и общественное явление, написал несколько стат