Лев Николаев

Интересы зрителей сейчас находятся на уровне Средневековья

16 ноября исполняется 70 лет патриарху отечественного научно-популярного кино Льву Николаеву. "Очевидное — невероятное", "Под знаком Пи", "Избранное", "Цивилизация", "Гении и злодеи" — эти и многие другие научно-популярные проекты проходили через его руки: Лев Николаев был их руководителем, редактором, сценаристом, а иногда и ведущим. Со Львом Николаевым, который с 1995 года возглавляет Ассоциацию научно-популярного и просветительского телевидения, побеседовала обозреватель "Известий" Анна Федина.

вопрос: Вам никогда не было жалко, что вы не стали заниматься наукой, а ушли на телевидение?

-ответ: Нет. Наверное, потому, что я никогда не был страстным физиком, который стремится делать открытия. Я занимался наукой, мне это было интересно, в конце концов живая жизнь, возможность ее фиксировать переманили меня сначала в документалистику, а потом на телевидение. И я очень рад, что сейчас у меня есть возможность заниматься любимым делом. К счастью, в настоящее время наблюдается некоторое развитие просветительского телевидения. Только на "Первом канале" выходит несколько передач этого жанра, и мне приятно отметить, что среди них есть фильмы "Цивилизации". Моим давним другом является вице-президент Академии российского телевидения Александр Викторович Митрошенков, именно благодаря его стараниям нам удалось создать новые программы "Братство бомбы" и "Код жизни", которые, я уверен, найдут отклик у современного зрителя.

в: Сегодня интересы аудитории отличаются от тех, которые были 20 лет назад?

-о: К сожалению, они изменились, и не в лучшую сторону. Интересы зрителей сейчас находятся на уровне Средневековья. Популярность всевозможных мистических и псевдомедицинских передач типа "Малахов+", которые эксплуатируют естественную человеческую жажду чуда ради собственных низменных интересов, не может не угнетать. А люди у нас сегодня часто малокультурные, поэтому они не понимают, что привидения и лечение мышиным пометом — это все чушь собачья. 15—20 лет назад такое было немыслимо. Пресса не публиковала объявления вроде "Излечу от сердечных ран", а интерес зрителей крутился вокруг серьезных вещей. Люди, даже не очень образованные, с удовольствием слушали про кварки. Я не сторонник цензуры, но с этой ситуацией надо что-то делать. На Западе, например, существует негласная табель о рангах: солидные издания просто не позволяют себе писать про мистику. Я как-то спорил с одним большим любителем всяких инопланетных страстей, он говорил, что у него есть огромное количество западных публикаций про НЛО. Я тогда совершенно случайно спросил его: "А какие издания?" Он смешался и сказал: "Конечно, это бульварная пресса". Должен быть кодекс чести.

в: Но от того, что мы не будем говорить о привидениях и так называемой народной медицине, люди не перестанут во все это верить.

-о: Есть простой способ: публикуйте любую чушь, а рядом ставьте другую точку зрения. По крайней мере читатель узнает, что существует другой взгляд на проблему. В погоне за сенсацией наши СМИ раздувают ничтожные события до глобальных размеров, и в результате обыватель не может разобраться, что действительно стоит его внимания, а что нет. Поэтому задачи научно-популярных программ сводятся не к тому, чтобы увеличивать поток информации, а к тому, чтобы его сокращать. Мы в свое время даже пытались запускать программу о сенсациях, где просто брали какую-то громкую новость и пытались ее прокомментировать.

Это же сколько было заработано денег на проблеме 01.01.01! А потом тишина, ничего не случилось. Думаю, что вся эта шумиха была выгодна компьютерным компаниям, поэтому-то и не появилось ни одного высказывания компетентного человека, который бы оценил реальную вероятность сбоев. К счастью, неполадки в Сети не затронули бы основную массу населения, в этом смысле реклама, обещающая излечить ото всех болезней, куда опаснее.

в: Если бы у вас была возможность дать экспертную оценку какому-то из мистических или псевдонаучных явлений, что бы вы выбрали?

-о: Знаете, я довольно долго занимался "Очевидным — невероятным", а Сергей Петрович Капица — ярый противник всевозможной мистики. Так вот мы пробовали самые разные подходы. От прямых дискуссий со всевозможными "чайниками", которые верят в паранормальные явления, мы даже как-то организовали в МГУ встречу с экстрасенсами (как же они тогда переругались!), до попыток серьезного анализа историй про Бермудский треугольник или снежного человека. Мы пытались все это обсуждать. Успех нулевой. Зритель не желает разоблачений, все его симпатии на стороне чудаков, которые с горящими глазами говорят про НЛО.

Мы даже сделали фильм по психологической составляющей всех этих верований, во многом основанных на конформизме. Если вам сказать, что где-то приземлилась тарелка, вы почти наверняка разглядите ее в ближайших зарослях. Психологи были поражены убедительностью полученных нами результатов. А на телевидении нам сказали: "Вы что, за дураков нас считаете?" Ну, не хотят люди расставаться с тайной! Поэтому единственное оружие против мистических поверий — это смех. Впрочем, даже высмеяв веру в снежного человека, вы не добьетесь длительного эффекта. Вера в чудо неистребима. Поэтому не надо хмурить лоб, надо обсуждать, изучать настоящие загадки. Ведь существование НЛО или снежного человека не противоречит законам природы. И то, и другое возможно.

в: Вы когда-нибудь сталкивались с госзаказом?

-о: Когда случилась чернобыльская авария, ее сначала скрывали, потом подавали с таким пафосом, как будто это Сталинградская битва, а затем нас вызвали и попросили: "Ребята, сделайте хорошее, серьезное научно-популярное кино. Объясните, что произошло и чем это грозит". Наш фильм "Предупреждение" посмотрели в 95 странах.

в: Про нанотехнологии вас еще не просили сделать фильм?

-о: Нет, там и без нас желающих хватает. Это такая спекулятивная тема, никто ничего в ней не понимает, но каждый хочет вставить свое слово. Хотя, конечно, о нанотехнологиях есть что рассказать. Только непонятно, чем все это иллюстрировать. Уж больно там все мелкое.