Иммануил Великовский

Биография

Еврейско-американский историк, утверждавший, что во II и I тысячелетиях до н.э. Земля пережила ряд катастроф, вызванных сближением с Венерой и Марсом.

Родился Великовский 10 июня 1895 в Витебске (Белоруссия) в семье известного гебраиста. Изучал право и древнюю историю в Московском свободном университете, а также медицину в Харьковском и Московском университетах. После получения степени доктора медицины (1921) эмигрировал в Германию. В Берлине осно

вал «Scripta Universitatis», многотомное издание научных трудов под редакцией еврейских ученых (в том числе А.Эйнштейна) с целью подготовить создание Еврейского университета в Иерусалиме.

В 1924 переехал в Палестину, где занимался медициной и психотерапией. В 1930 опубликовал научную работу, в кот

орой впервые показал, что нарушение электрической активности мозга является признаком эпилепсии. Изучал психоанализ в Вене у Вильгельма Штекеля и стал первым в Палестине профессиональным психоаналитиком.

В 1939 переехал с семьей в Нью-Йорк в надежде завершить там работу над книгой Сновидения Фрейд

а (Dreams Freud Dreamed), в которой основное внимание было уделено трем персонажам, интересовавшим Фрейда, – Моисею, Эхнатону и Эдипу. В ходе исследований Великовский наткнулся на перевод одного из ключевых памятников египетской письменности – папируса «Речения Ипувера, египетского мудреца».

Египе

тский папирус, который его переводчик Алан Гардинер датировал концом эпохи Среднего царства, описывает ряд событий, практически идентичных «казням египетским», упомянутым в Книге Исхода (VII: 12). В числе этих бедствий – потоки крови, лавина камней и огня; загрязнение Нила, в котором вода стала злов

онной и непригодной для питья; падеж скота и гибель урожая; наступление длительного периода тьмы, сопровождавшегося грохотом и свирепыми ветрами; бегство рабов, завладевших драгоценностями богатых египтян; и кульминация катастрофы – разрушительное землетрясение. Эти и другие поразительные совпадения

между библейским и египетским текстами заставили ученого выдвинуть гипотезу, что рассказ в Исходе не был вымыслом или легендой, но представлял собой отчет об имевшей место катастрофе, сходным образом описанной египтянами и израильтянами.

В египетском и древнееврейском текстах описан катаклизм все

мирного масштаба; вскоре поразительно сходные описания были обнаружены в преданиях других народов Европы, Азии, Океании, Африки и Нового Света. Все эти описания катастрофы, хотя и различались в деталях и в мифологическом антураже, совпадали в двух главных пунктах: во-первых, кардинально трансформиро

валось положение Земли на орбите: «восток» и «запад» поменялись местами, а во-вторых, причиной катастрофы стало некое небесное «божество». О том, что ниспославшими катастрофу великими «богами» в действительности были планеты, недвусмысленно заявляли многие античные авторы, начиная с Платона (Тимей,

22 C-D). Что касается конкретной планеты, то и здесь наблюдается полное единодушие: на небосклоне возникла Венера. Поначалу она явилась в виде огромной «кометы», рожденной, как считалось, Юпитером. Она вызывала страх, и даже спустя тысячелетие люди (особенно в обеих Америках) старались ее умилостиви

ть человеческими жертвоприношениями. В конечном счете Венера утратила свойства кометы и перешла на стационарную орбиту. Впрочем, хотя еще Августин писал, что во времена Моисея и Иисуса Навина «яркая звезда Венера... изменила цвет, размер, форму и курс, чего не было никогда ни раньше, ни позже», Вели

ковский, основываясь на относящихся к первому тысячелетию библейских, исторических, геологических и мифологических источниках, пришел к заключению, что прежде чем Венера стабилизировалась на своей нынешней орбите, она вплотную приблизилась к Марсу. Это вызвало смещение Марса с его орбиты и в период

776–687 до н.э. стало причиной ряда катастрофических сближений Марса и Земли, которые едва не закончились их столкновением.

Пересмотр хронологии.

Тезис Великовского о том, что «исход» действительно имел место в указанные в Библии сроки (ок. 1450 до н.э.) и совпал с завоеванием Египта племенами

гиксосов, привел к кардинальному пересмотру всей хронологии Древнего мира. При сопоставлении Библии с традиционной историей Египта сразу бросается в глаза, что египетские хроники, описывающие Палестину, ни в одном пункте не совпадают с библейскими текстами, в то время как библейские описания Египта

не имеют аналогов в египетских хрониках (тот же парадокс наблюдается и при сопоставлении греческих и египетских хроник с 7 по 4 вв. до н.э.). Более того, попытки археологов синхронизировать египетские и местные хронологии в европейских странах и на Ближнем Востоке привели к возникновению локальных «

темных веков» – растянутых на многие столетия периодов полного отсутствия памятников письменности и материальной культуры, равно как и признаков материального и лингвистического обмена между соседними культурами до и после этого «провала в истории».

Предложенная Великовским хронология Древнего мир

а дала возможное решение этого парадокса путем существенного смещения датировки египетской XVIII династии (с 1575–1320 к 1020–800 до н.э.), XIX династии (с 1320–1200 к 665–525 до н.э.) и XX династии (с 1200–1075 к 390–341 до н.э.). XIX и XX династии, о которых известно лишь по египетским хроникам, п

ри этом оказались идентичны XXVI и XXX династиям, сведения о которых встречаются только в неегипетских источниках.

Подобный пересмотр хронологии позволил заполнить «темные века» и синхронизировать множество событий. Так, выяснилось, что рассказ о путешествии египетской царицы Хатшепсут в Пунт дета

льно совпадает с описанием посещения царицей Савской царя Соломона, а описание сокрушительного поражения Рамсеса II при Кадеше детально совпадает с описанием разгрома Нехо II в битве с Навуходоносором при Кархемише.

Реакция ученых.

Эти революционные гипотезы были изложены в четырех детально док

ументированных исследованиях: Столкновение миров (Worlds in Collision, 1950), Века хаоса (Ages in Chaos, vol. 1–3, 1952–1978), Земля в шоке (Earth in Upheaval, 1955) и Эдип и Эхнатон (Oedipus and Akhnaton, 1960). Хотя идеи автора вызвали большой интерес в научной среде, а его книга Столкновение миро

в долго оставалась в списках бестселлеров, концепцию Великовского отвергли почти все крупные астрономы и археологи-востоковеды. Попытка запретить книгу Столкновения миров не увенчалась успехом, однако постоянные нападки с использованием таких оценок, как «чудак», «шарлатан», «чокнутый» и «псевдонаук

а», оказались достаточно действенными. После продолжавшихся четыре десятилетия споров и спустя более 10 лет после смерти Великовского 17 ноября 1979 в Принстоне (шт. Нью-Джерси) лишь немногие ученые открыто поддерживали его теории.

Тем не менее результаты космических исследований в последние неско

лько десятилетий во многом подтвердили центральный тезис Великовского о том, что Венера – новая планета, и опровергли распространенную точку зрения, что Венера вращается по своей нынешней орбите уже в течение нескольких миллиардов лет. В 1950 никто, кроме Великовского, не утверждал, что поверхность

Венеры имеет необычайно высокую температуру (в действительности она равна 900 ° F, или 750 ° К), что ее обращение вокруг своей оси выказывает признаки недавних катаклизмов (это единственная планета с ретроградным обращением, она вращается вокруг своей оси настолько медленно, что ее «день» длиннее, ч

ем ее «год», а приливы и отливы определяются гравитацией Земли, а не Солнца, хотя приливная тяга Солнца во много раз сильнее земной); и что ее атмосфера должна быть насыщена углеводородными соединениями (американский спутник «Пионер-Венера» в 1979 обнаружил значительное количество «первичного» метан

а). Еще более надежное подтверждение юности Венеры дала радарная съемка ее поверхности со спутника «Магеллан» в 1990–1991, когда были обнаружены сотни огромных и слишком «свежих» для старой планеты кратеров.

К началу 1990-х годов оппозиция астрономов концепции Великовского основывалась главным обр

азом на том, что он не предложил математической модели для своего сценария взаимодействий Венеры, Земли, Луны и Марса, а оппозиция историков – на том, что предложенная им хронология древней истории оставила без объяснения ряд археологических аномалий. Сторонники же Великовского утверждали, что лишь

его гипотезы совместимы с новейшими данными о Венере, полученными в ходе космических исследований (и позволили их предсказать), и что математически можно доказать, что соответствия, естественно вытекающие из его хронологии, имеют бесконечно малую вероятность с точки зрения традиционной хронологии Др