Ежи Курилович

Биография

Большинство работ Куриловича посвящено индоевропеистике, а также семитологии.

КУРИЛОВИЧ, ЕЖИ (Kurylowicz, Jerzy, фамилия изредка передается как Курылович в соответствии с польским произношением) (1895–1978), польский лингвист. Родился 14 августа в Станиславе (Станиславуве; ныне Ивано-Франковск, Украина). Учился во Львове (с перывами), в Вене и у А.Мейе в Париже. В 1926–1946 –

профессор Львовского университета, некоторое время работал в СССР. В 1946 переехал в Польшу, в 1946–1948 – профессор Вроцлавского университета, в 1948–1965 – Ягеллонского университета в Кракове. Преподавал также в Гамбурге, в Мичиганском и Гарвардском университетах (США). Член Польской академии нау

к и письменностей с 1931 и Польской академии наук с 1952; почетный член ряда иностранных академий и почетный доктор нескольких университетов Европы и США. Умер Курилович в Кракове 28 января 1978.

Большинство работ Куриловича посвящено индоевропеистике, а также семитологии. Среди его книг – Индоевр

опейские этюды (tudes indoeuropennes, 1935); Акцентуация индоевропейских языков (L'accentuation des langues indoeuropennes, 1952); Апофония в индоевропейском языке (L'apophonie en indoeuropen, 1956); Апофония в семитских языках (L'apophonie en smitique, 1961); Словоизменительные категории индоевропе

йского языка (The Inflectional Categories in Indo-European, 1964). Курилович много занимался проблемами реконструкции индоевропейского ударения, частично подтвердил на хеттском материале ларингальнум гипотезу Ф. де Соссюра.

Общелингвистические работы Куриловича невелики по количеству и объему, н

о значительны по содержанию. Большинство их собрано в книге Очерки по лингвистике (Esquisses linguistiques, 1960, рус. пер. 1962). Не примыкая ни к одному из направлений структурной лингвистики, Курилович был связан и с Пражским лингвистическим кружком, и с глоссематикой, печатался в изданиях обоих

направлений и фактически был, наряду с Э.Бенвенистом, крупнейшим «одиночным» представителем европейского структурализма; более того, разработанный им метод так называемой внутренней реконструкции, т.е. восстановления предшествующего состояния некоторого языка на основании имеющихся в нем аномалий, н

е укладывающихся в современную систему и являющихся следами системы прежней, был наиболее значительным вкладом структурализма в историческое языкознание. С глоссематикой Курилович сближался в представлении о построении лингвистики как системы аксиом и правил вывода по образцу математики. Подобно лид

еру глоссематики Л.Ельмслеву ученый рассматривал лингвистику как часть семиотики и выдвигал идею о структурном сходстве свойств разных уровней языка. В частности, в работе Лингвистика и теория знака (1949) Курилович отмечал структурную близость сходство таких, казалось бы, разноплановых единиц, как

слог и предложение: роль гласного в слоге аналогична роли сказуемого в предложении, роль начальнослоговых согласных – роли подлежащего и т.д. В этой же работе Курилович предложил закон языкового знака, также проявляющийся на разных уровнях языка: «Чем уже сфера употребления, тем богаче содержание (с

мысл) понятия; чем шире употребление, тем беднее содержание понятия». Этот закон Курилович связывал с введенными пражцами понятиями маркированности и немаркированности знака: например, в русском и польском языках сфера употребления звонких согласных уже, чем глухих, например, на конце слова возможны

лишь глухие; в то же время содержание звонкости богаче, так как звонкость – положительный признак (наличие голоса), а глухость – лишь его отсутствие. В то же время Курилович не считал, в отличие от глоссематиков, язык системой чистых отношений, полагая необходимым учет звуковой природы языка и связ

ь теории с анализом конкретных фактов. Подчеркивал роль социального фактора в языке, который, согласно Куриловичу, не является чем-то внешним по отношению к языковой системе, но необходимо с ней связан. Разрабатывая фонологические понятия, введенные Пражским лингвистическим кружком, Курилович указыв

ал, что анализ дифференциальных признаков фонем, необходимых для целей смыслоразличения, недостаточен, поскольку социально значимый характер имеют и другие признаки.

Курилович рассматривал также вопрос причин языковых изменений, указывая, что внутренние, структурные закономерности лишь определяю

т множество потенциально возможных вариантов развития системы, но выбор одного из этих вариантов обусловлен социальными причинами.

К числу других получивших широкую известность результатов ученого относятся также предложенная им классификация падежей, различающая так называемые грамматические и