Энтони Бивор
Краткая биография
Британский писатель и историк, автор ряда книг по истории ХХ века.
Энтони Бивор, (англ. Antony Beevor), р. 14 декабря 1946 — британский писатель и историк[3][4], автор ряда книг по истории ХХ века, в частности о 2-й мировой войне. Почетный доктор гуманитарных наук (en:Doctor of Letters) Кентского университета[1]. Приглашённый профессор (англ. visiting professor)[2] Школы истории, классической филологии и археологии при Биркбек-колледже Лондонского университета (англ. School of History, Classics and Archaeology at Birkbeck College, University of London)[3]. Член Королевского общества искусств и литературы. Лауреат ряда исторических и литературных премий.
Учился в военной школе Сандхерст; после окончания в 1967-1970 гг. служил в Англии и Германии в 11-м принца Альберта гусарском полку. Командовал танковым взводом на восточной границе ФРГ. Оставил военную службу с тем, чтобы посвятить себя литературе и науке. Является учеником видного историка 2-й мировой войны Джона Кигана. В настоящее время - приглашенный профессор[3][2] в школе истории, классической филологии и археологии при Бикберкеском колледже Лондонского университета, где читает курс истории Испании ХХ века.
Бивор дебютировал в 1982 году монографией «Гражданская война в Испании»; ее второе, переработанное издание (2005) было признано в Испании бестселлером №1. Особенно славу доставили ему книги «Сталинград» (1998) и «Падение Берлина. 1945» (Berlin — The Downfall 1945; 2002). Первая из них получила ряд литературных и исторических премий, вторая признана бестселлером в 7 странах, не считая Великобритании, и вошла в первую пятерку еще в девяти странах. Особенный общественный резонанс вызвали сюжеты в «Падении Берлина», посвященные жестокостям и насилиям, совершенным бойцами РККА в Германии:
Немецкие женщины вскоре осознали, что по вечерам, во время так называемых «часов для охоты», на улицах города лучше было не появляться. Матери прятали молодых дочерей по чердакам и подвалам. Сами они отваживались ходить за водой только ранним утром, когда советские солдаты еще отсыпались после ночных пьянок. Будучи пойманными, они зачастую выдавали места, где прятались их соседи, пытаясь тем самым спасти собственных отпрысков
Бивор также говорит о случаях насилий и жестокостей советских солдат по отношению к гражданам СССР и других стран, угнанным в Германию или взятым немцами в плен:
Наиболее шокирующими, с российской точки зрения, выглядят факты насилия советских солдат и офицеров, совершенные против украинских, русских и белорусских женщин и девушек, освобожденных из немецких рабочих лагерей<Сенявская. — 2000. — С. 184. — № 27.>. Многим девушкам было всего по шестнадцать, а то и по четырнадцать лет, когда их угоняли на принудительные работы в Германию. Подобного рода случаи делают совершенно несостоятельной любую попытку оправдать поведение советских солдат с помощью слов о том, что они, мол, мстили за преступления нацистов в Советском Союзе. Информацию об этом можно встретить не только в неопубликованном дневнике Василия Гроссмана. Существуют детальные доклады, в которых подробно описываются все обстоятельства дела.
При этом Бивор отмечает, что отношения советских солдат с немецкими женщинами прошли несколько стадий, от прямых и грубых массовых изнасилований через отдачу себя «под покровительство» конкретному солдату к добровольной или полудобровольной продаже «любви» за продукты и пр. блага, а затем и к сформированию более или менее устойчивых пар.
Как считает Бивор, «об изнасилованиях немецких женщин в советское время было запрещено не только писать, но и говорить». Он отмечает, что в разговорах с ним лишь немногие ветераны соглашались говорить об этом, при чём вспоминали безо всякого сожаления[6]. Из россиян, эту тему затрагивали главным образом историки-эмигранты, — прежде всего Лев Копелев. [5].
Свои данные по этой теме Бивор резюмировал в статье в газете «Гардиан», в которой привел фразу советского военного корреспондента Натальи Викторовны Гессе (вынесенную и в заголовок): «Русские солдаты насиловали всех немок от 8 до 80 лет. Это была армия насильников»[6]
Следующие исследования Бивора посвящены Ольге Чеховой и Василию Гроссману.
Как отмечает специалист по истории Германии[7] Д. Джонсон, Бивор как историк пользуется «высокой репутацией»[8] . «Серьезным историком» называет Бивора и его оппонент, научный руководитель Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Олег Ржешевский[9] Его труды, особенно «Сталинград» и «Падение Берлина», хвалят за яркий стиль, использование новых архивных документов и показ повседневной жизни всех воюющих сторон[10] [11] [12]. Говоря о «Падении Берлина», историк Франк Мак Линн писал в газете «Индепендент», что книга «одним ударом» делает устаревшими все предыдущие исследования на эту тему. Данные о общем количестве изнасилованных он считает установленными «безупречно в научном отношении».[13]
Как признанный стилист, Бивор - член жюри премии Самуэля Джонсона. «Сталинград» получил первую премию Самуэля Джонсона, а также историческую Вольфсоновскую премию и литературную Хоуторнденовскую премию. Второе, переработанное издание его дебютной монографии «Гражданская война в Испании» получило в Испании премию газеты «Ла Вангурадиа».
Книга «Падение Берлина» вызвала критику со стороны российских властей и двух историков, ранее бывших сотрудниками Министерства обороны СССР: Олега Ржешевского и генерала Махмута Гареева, а также бывшего заместителя министра обороны СССР генерала Ивана Третьяка. Последние обвинили Бивора в тенденциозности, клевете и «кощунстве». Российский посол в Великобритании Г. Карасин назвал книгу «явной клеветой против людей, которые спасли мир от фашизма»[6] Ещё более резкое мнение высказал профессор О. А. Ржешевский, президент Российской ассоциации историков 2-й мировой войны, который обвинил Бивора в возрождении штампов нацистской пропаганды о зверином облике русских. По мнению Ржешевского, в центре книг Бивора лежит «попытка воссоздания образа „азиатских орд“, который вбивала в головы немцев нацистская пропаганда, а затем небольшая группа историков-неофашистов, от которых давно отвернулись в Германии». [7]
Критически оценивает книгу Бивора газета «Красная звезда» Минобороны России: «это обыкновенная пропаганда, которая процветала на Западе и пятьсот лет назад». По мнению журналиста газеты, суждения автора противоречивы, основаны на ненадёжных источниках, а в ряде случаев источники отсутствуют, в частности, газета отмечает отсутствие у Бивора конкретных ссылок на документы и статистику:
Представьте себе Берлин сорок пятого. Конечно, какие-то лечебные учреждения должны были сохраниться, да и советская военная администрация прилагала усилия для налаживания медпомощи населению. Но что творилось во всех наличных лечебных учреждениях? Город был взят после жесточайшей битвы. Он переполнен ранеными, искалеченными. И вот не просто какое-то количество, а именно 100.000 женщин в достаточно короткий промежуток времени обращаются в больницы по поводу насилий! Конечно, сидя в кабинете в Лондоне, подобное сочинить можно. Но какое отношение это имеет к реальности? Самое же главное — откуда цифры? Ниоткуда. «По оценке». Чьей?! По «оценке больниц»! Это что еще за источник такой — «оценка больниц»? Где статистика, где медицинские документы? Отсутствуют? Зато «один из врачей отмечает». С таким же успехом можно написать, что «один из советских офицеров отмечает полное отсутствие фактов насилий над немецким населением». Подобные безымянные «свидетельства» да еще с цифрами — это сознательная ложь. Впрочем, возможно, что британская историческая наука шагнула далеко вперед, и русские варвары просто не знакомы с ее последними достижениями в области методологии. Тогда, к примеру, можно с чистой совестью заявлять, что в Восточной Пруссии, Померании и Силезии были изнасилованы 1,4 миллиона немок! Откуда он это взял?! Ниоткуда. С потолка. Просто нужно изобразить русских животными. Он и изображает. Для того и выдумывает «теоретические обоснования» по поводу «подавленной сексуальности» русских «рабов», которые ворвались в Германию и тут уж «дали прокашляться» местному населению…
Освещение книги рядом СМИ газета расценивает как «новый виток русофобской агитации в Европе». [8]
Информационное агентство «Росбалт» считает книгу Бивора дальнейшим развитием пропагандистского мифа нацистского функционера Геббельса:
Суть мифа отлично передают слова самого Геббельса: «В лице советских солдат мы имеем дело со степными подонками... В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от 10 до 70 лет. Кажется, что это делается по приказу сверху, так как в поведении советской солдатни можно усмотреть явную систему».
Поднятие темы изнасилований во время праздника Дня победы российский журналист называет выполнением политического заказа. По его мнению, имевшие место связи между немками и солдатами в большинстве случаев носили добровольный характер. [9]
По мнению газеты «Российские вести», книга Бивора является одним из примеров ревизии хода и итогов Второй мировой войны. Комментируя содержание книги, газета утверждает: «в последние 10-15 лет объективное знание о войне постепенно заменяется мифами с откровенной героизацией гитлеровской армии». [10]
Критику российских историков и политиков поддержал также американский военный писатель и историк Альберт Акселл, автор книги «Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера»
"..Впрочем, что далеко ходить во времена «холодной войны». На днях я был приглашен на выступление на «Радио 4» Би-би-си. Вторым выступающим был, как его рекомендуют, «авторитетный военный историк» Энтони Бивер, автор постыдной книги «Падение Берлина. 1945», в которой он изобразил Красную Армию не автором победы, но мародером и насильником — книги, которую российский посол в Лондоне Григорий Карасин назвал актом богохульства в отношении не только России, но и всех, кто пострадал от нацизма"[11]
"И что уж говорить о массе сумасбродных обвинений и оскорблений, которыми обменивались стороны на протяжении десятилетий "холодной войны". Однако есть все основания утверждать, что практика прежних лет - попытки дискредитации и унижения России и ее лидеров - продолжается в определенной мере и в новом тысячелетии. Заголовок, разверстанный на пять колонок в одной из лондонских газет в августе 2000 года, гласил: "Проклятием России всегда была ее гордость за свое отечество". Хотя ранее в той же самой газете профессор университета Лондона Hорман Дейвис писал, что "надо отдать должное героическим жертвам россиян, спасшим нашу шкуру от Гитлера". А в 2002-м в Британии появился бестселлер Энтони Бивера "Падение Берлина", напичканный искажениями, упущениями и обвинениями по части якобы чинившихся Советской армией злодеяний в Германии после краха гитлеровского режима. В этой книге содержатся захватывающие дух утверждения о том, будто граждане Германии испытывали при советской оккупации те же страдания, что и население СССР и Польши при гитлеровской оккупации.[12]
Бивор отвечает на критику, что «российским историкам очень сложно пытаться спорить с тем, информация о чем содержится в их же собственных архивах».
